ここに書く初めての日記

Wed, 16 Jan 2008 10:05:22 GMT

　めっちゃ放置ですな、ここ。

　さて、ここ最近、なーんかコンピューターに計算やらせている暇な時間に調べごとしたり、某観察対象な人の発言追ってみたり（まぁ、あまりいい趣味ではないとは自覚していますがね。いわゆるヲチってやつですか。）、まぁ色々していますが、今回あげてみることは原発に関しての記事に書かれる代替案への突っ込み。

　原発を作る事も、後処理の仮定にも化石燃料の力を使っているという突っ込みがあった所って、まぁ、よう考えるなぁ・・・とは思いましたけど。ちなみに、肯定的な意味です。各国がその分野から撤退をしはじめているという事も、事実。あと、例え高速増殖炉が実装できるようになっても資源が限られている事も事実（エネルギー的な寿命はたしかにかなり延びますが）。

　さて、あるところにはこう書かれていました。原発の開発が未だ続いている理由とは日本の核保有のためじゃないか・・・と。とりあえず、可能性をどうこう言っても仕方ないが、それは根拠なしでとなえるにしては論理的に無理がある持っていき方ではなかろうか。

　事故が起きれば、多大な被害が出るのではという考え、これも可能性で言えば確かに正しい。そのかわり、その危険性もあるからこそ厳重な防御がある。

　ちなみに、この防御というもの、詳しくは知らない事をまずもって言っておきますが、システム的、まぁ、コンピューター制御のものと、機械的、つまり物理的なものがあると聞きます。簡単に言ってしまえば、システムが故障、またはエラーを起こしても大事にはならないようにする、といった二重の防御ということ。事故が起きた場合の保険ともいえる。事故が起きても周囲に大きな被害がでないことは、このおかげという事もあるでしょう。

　ただし、それでも大事故にならない可能性は０ではない。これから建てられる原発の、「事故は起きても大事故にならないシステム」の説明を是非聞いてみたいものだ。

　おそらく、肝心な論点は廃棄物ではないかと僕は考えています。どのようなコーティングをしたら放射線（コーティングしただけで一番有害であると考えられるα線は防げるのでは・・・）をなるべく減らす事ができるのか、また、地中に埋めたとして、「どの程度もれてくるのか」ということでもありますし（少し深く埋めるだけでβ線は防げるのではないかと予想）、超自然である物質を埋める事がどれだけ環境に影響を及ぼすか、という事もある。有害ではあるが放射線の中では有害度が比較的低いが透過性が高いγ線の正しい知識とデータがこの議論を発展させると考えられます。

　ちなみにα線はヘリウム原子核、β線は電子、γ線は電磁波に部類し、故に粒子の大きさ、反応性で防ぎやすさ、つまり透過性が異なります。

　さて、さらに自然エネルギー開発にもっと着手しろ、との代替案。僕はこれに全力で反論したい。自然エネルギーにしろ環境保護団体から反対がくる、と。例えば風力、鳥がぶつかって死ぬから、と。例えば水力、ダム建設に反対、と。例えば地熱、景観を乱すから、と。あまり聞かないものが波力と太陽光。前者は地熱ほどではないにしろ場所を選ぶ必要がある。太陽光は日の当たる場所をかなりの広範囲必要とするが、どうやって確保する気だ？ぶっちゃけ、これほとんど地元ネタ。どうあっても、それそのものが超自然な事である発電には何かしら切り捨てなければいけない事が伴うらしい。故に、安易に自然エネルギーを代替案にしてほしくない。代替案として用いるなら、問題視されている部分を補正してから出して欲しい。僕も問題点対処に興味がある。

（やや泣きそうだったことではありますが、ちょっと遠出した時に、所謂「環境保護団体」みたいなものが署名活動をしていまして、「じゃあ、どうすることがいいと考えますか？」と聞いたところ、自然エネルギーを持ち出してきたので、問題点を並べてみたら逆切れされてしまった。こういうただ唱えるだけの似非環境保護団体は嫌いだ。）

　僕ははっきり言ってしまえば原発はないにこしたことはないが、現在においては必要、だという中途半端な立場をとる。原発バンザイでもなければ原発は絶対反対というわけでもない。ただ、「現在手持ちの札で、新しい札が手に入るまでなんとかしよう」という悪く言ってしまえば行き当たりばったりに近い事である。なんとか良くしようと、技術者や科学者が毎日頭をひねっている事実を無視すんな、という事でもある。餅は餅屋。人間は問題が目の前にあるってのに取り組まないほど馬鹿ではないはず。

どうしたものか: 環境問題

ここに書く初めての日記